Ayer escribí sobre el acoso racista y sexista infligido a Cazafantasmas “Leslie Jones, en la que participó y animó el autoproclamado supervillano más fabuloso de Internet, Milo Yiannopoulos. Ahora Twitter, después de haber sido llamado no solo por Jones, sino también por fanáticos y otras víctimas de abuso en línea a través de su plataforma, finalmente prohibió permanentemente a Yiannopoulos, cerrando su cuenta para siempre.
Twitter lanzó lo siguiente declaración para recodificar :
Las personas deberían poder expresar opiniones y creencias diversas en Twitter. Pero nadie merece ser sometido a abuso dirigido en línea, y nuestras reglas prohíben incitar o participar en el abuso o acoso dirigido a otros. En particular, durante las últimas 48 horas, hemos visto un aumento en la cantidad de cuentas que infringen estas políticas y hemos tomado medidas de cumplimiento contra estas cuentas, que van desde advertencias que también requieren la eliminación de los Tweets que infringen nuestras políticas hasta la suspensión permanente.
Sabemos que mucha gente cree que no hemos hecho lo suficiente para frenar este tipo de comportamiento en Twitter. Estamos de acuerdo. Continuamos invirtiendo fuertemente en la mejora de nuestras herramientas y sistemas de aplicación para permitirnos identificar mejor y tomar medidas más rápidas sobre el abuso a medida que ocurre y prevenir los reincidentes. Hemos estado en el proceso de revisar nuestra política de conducta de odio para prohibir tipos adicionales de comportamiento abusivo y permitir más tipos de denuncias, con el objetivo de reducir la carga sobre la persona a la que se dirige. Brindaremos más detalles sobre esos cambios en las próximas semanas.
es moana disney o pixar
En una entrevista con el sitio conservador Heat Street , cuando se le preguntó si lamentaba su participación en el problema que Jones enfrentó en Twitter, Yiannopoulos respondió diciendo: No, por supuesto, no me arrepiento de nada. Pero las feministas, por otro lado, deberían lamentar haber enseñado a las mujeres fuertes que son víctimas y atacar a las personas por tener opiniones diferentes a ellas en Twitter.
Porque negarse a dar marcha atrás cuando la gente lo ataca con comentarios racistas o sexistas, hacer capturas de pantalla para informar de su comportamiento a las autoridades correspondientes y alentar a otros a que se defiendan por sí mismos es la definición de víctima en los libros de texto. Además, me encanta cómo Yiannopoulos llama a los epítetos racistas flagrantes diferentes opiniones en Twitter. Como si uno pudiera tener un mero Diferencia de opinion en cuanto a si un grupo particular de personas merece o no ser deshumanizado.
Mientras tanto, los seguidores de Yiannopoulos que malinterpretan completamente la Primera Enmienda han comenzado una campaña #FreeMilo (¿Liberarlo de qué, exactamente? Twitter hizo liberarlo. No querían retenerlo. Ese es el punto. Dejemos que exprese sus opiniones en otros lugares. El tiene el libertad hacer eso), lo que implica que de alguna manera no permitir que Yiannopoulos use Twitter es el equivalente a la dictadura del gobierno en Corea del Norte . (Esto de muchos de los mismos conservadores que nunca querrían que el gobierno les dijera a las corporaciones qué hacer o cómo administrar sus negocios. ¿Supongo que Twitter no cuenta como un negocio privado? Excepto, oh, espera, sí).
Yiannopoulos insistió en Twitter que él mismo no le dijo nada racista a Jones. Que en realidad él es la víctima aquí, porque todas lo que hizo fue revisar Cazafantasmas y no me gusta (basado en creencias completamente sexistas sobre lo que las mujeres deberían ser frente a lo que realmente son), y ahora lo están culpando, pobrecito, por las acciones de sus seguidores. Según lo informado por Buzzfeed , hizo la siguiente declaración:
Con la suspensión cobarde de mi cuenta, Twitter se ha confirmado como un espacio seguro para los terroristas musulmanes y los extremistas Black Lives Matter, pero una zona prohibida para los conservadores.
Twitter me hace responsable de las acciones de los fanáticos y los trolls usando la lógica especial de pretzel de la izquierda. ¿Dónde está la policía de Twitter cuando los fanáticos de Justin Bieber se cortan en su nombre?
Hablando de lógica cero, existe una gran diferencia entre la situación actual con Jones y esa lamentable situación de Justin Bieber . En el caso de este último, 1) fue un engaño que comenzó en 4Chan, y 2) fue gente haciendo algo por su propia voluntad. No estaban atacando a Justin Beiber. No estaban atacando a las personas con enfermedades mentales (aunque, como muchos dijeron en ese momento, un engaño como ese es terriblemente insensible para aquellos que realmente han tenido problemas para cortarse a sí mismos).
En este caso, hubo acoso dirigido de Jones basado en su raza y su género . Eso es, literalmente, lo que constituye un discurso de odio.
Y aunque insiste en que no dijo nada racista, tanto el tweet anterior como este son exactamente eso:
Llamar a Jones un tipo negro y apenas alfabetizado cuando hace un error tipográfico claro está impregnado de codificación racista. Porque una mujer que se parece a ella no es realmente femenina. Porque esas personas apenas saben leer y escribir. Los racistas no siempre comienzan sus oraciones con Soy un racista, y creo que ... no tienen por qué hacerlo. El subtexto es claro.
Pero incluso ignorando eso . Incluso dándole el beneficio de la duda y diciendo que no dijo nada explícitamente racista (que no lo hizo, muy a propósito), no es por eso que fue prohibido. No fue prohibido por lo que dijo. Fue prohibido por el comportamiento que orquestó y que culminó con el acoso de Jones.
Él admite que es inflamatorio. Se enorgullece de ello. Si puede admitir que es inflamatorio, sabe que también tiene cierta influencia sobre las personas. No puedes tener tantos seguidores y una plataforma como la suya y no se que . Para que de repente se haga el tonto ahora y pretenda que es solo ocupándose de sus propios asuntos cuando de repente sus seguidores empezaron a enloquecer es falso e hipócrita.
Lo curioso es que, en su propia analogía con Justin Bieber, la gente hizo Pida a Bieber que se pronuncie en contra del hashtag para evitar que los cortadores reales que pensaban que estaban ayudando se involucraran en el comportamiento. Nunca lo hizo. Y la gente estaba cabreada. La gente también criticó a Bernie Sanders por no hablar en contra de las acciones de Bernie Bros ( a pesar de que lo hizo ). Porque cuando tienes una plataforma y tus seguidores hacen cosas en tu nombre, en tu defensa o de alguna manera inspirados por ti, tienes una responsabilidad para al menos decir algo para intentar controlarlos. ¿No quieres esa responsabilidad? Devuelve tu plataforma.
El hecho de que Yiannopoulos solo habla cuando él es ser acusado de racismo o cuando la gente lo ataca es muy revelador. Porque quedarse quieto mientras otros hacen comentarios racistas, comentarios sexistas y continuamente acosan a alguien a tu alrededor es contribuyendo tácitamente al comportamiento . Simple y llanamente.
Me recuerda el comportamiento de otro conservador prominente que actualmente es el candidato republicano a la presidencia de los Estados Unidos. En un segmento asombroso en su programa En MSNBC a principios de este año, Rachel Maddow analizó cómo este candidato en particular alentó activamente un nivel de violencia contra los manifestantes de color de una manera claramente calculada:
Yiannopoulos se involucra en las mismas tácticas, provocando a sus seguidores con un lenguaje incendiario, permitiéndoles acosar a otros sin control, y luego teniendo mucho cuidado de mantener una negación plausible. Notarás que Twitter no ha estado prohibiendo voluntariamente a los seguidores de Yiannopoulos. Ciertamente, son bastante fáciles de encontrar si Twitter estuviera tan empeñado en calmar a los conservadores como afirman. Lo prohibieron. Porque él es el que tiene influencia. Él es el que puede inspirar a las personas con ciertas opiniones a actuar que pueden ser perjudiciales. Sin gente como él, las ovejas no tienen objetivo. E inofensivo. O mejor dicho, menos dañino.
Por eso fue prohibido. No tiene nada que ver con la libertad de expresión (que Twitter no puede quitar de todos modos) y tiene que ver con que él use esa libertad de expresión para alentar a otros a actuar contra alguien más. Una vez que su libertad de expresión infringe el bienestar de otra persona, ya no la tendrá. Asi es como funciona. ¡No puedes gritar Fuego! en un teatro lleno de gente que tampoco se está quemando.
(vía El punto diario , imágenes a través de captura de pantalla)
