El estado del derecho al aborto ha cambiado desde que la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló la Roe contra Wade decisión. Pero una de las mayores batallas en curso ha sido la medicación para el aborto.
Los medicamentos para el aborto representan la mitad de todos los abortos en los EE. UU.; implica un régimen de dos pasos de mifepristona y misoprostol , con la mifepristona impidiendo que la hormona progesterona continúe el desarrollo del embarazo y el misoprostol induciendo calambres y sangrado para limpiar el útero, hasta alrededor de las 11 semanas de embarazo. Las pastillas han permitido a las mujeres tomar decisiones de salud desde la comodidad y seguridad de sus propios hogares. Las recetas de mifepristona incluso podrían enviarse por correo a través de las fronteras estatales, lo que, por supuesto, significa que los manifestantes contra el derecho a decidir están tratando de prohibir la píldora.
Resoluciones de mifepristona
A pesar de que la FDA aprobó la mifepristona, Juez de Texas Matthew Kacsmaryk declaró nula esa aprobación por razones absurdas . Kacsmaryk usó una ley de la década de 1870, conocida como la Ley Comstock, para invalidar la decisión de la FDA. Esta ley es tan antigua que tiene 60 años más que la propia FDA. Aunque, irónicamente (o no tan irónicamente), la ley se usó inicialmente en la década de 1870 con el propósito exacto de prevenir la difusión de información sobre el aborto y los anticonceptivos , así como pornografía y otros materiales “obscenos” y “ofensivos”.
Mientras tanto, en Washington, el juez Thomas Rice emitió un fallo contradictorio en un caso similar, dictaminando que la FDA no estaba haciendo suficiente poner el medicamento a disposición de quienes lo necesitan —pero solo incluyó 16 estados y D.C. que estaban involucrados en la demanda. La mifepristona es un medicamento altamente regulado y puede ser difícil de conseguir debido a las normas en cuestión en ese caso, e incluso a la El Departamento de Justicia parece confundido sobre lo que significa exactamente el fallo de Washington . Esa es parte de la razón por la que Decisión de Walgreens de no almacenar ni distribuir mifepristona es tan preocupante para el estado de los derechos reproductivos y el acceso a la atención médica en los EE. UU.
Inicialmente, se retrasó la implementación del fallo de Texas durante una semana para permitir que el Departamento de Justicia lo combatiera, y ya lo han hecho. pidió que se retrase indefinidamente mientras apelan . Pero si la pelea llega a la Corte Suprema, no terminará bien para los defensores del derecho a decidir, quienes necesitarían que dos de los jueces conservadores cambien su postura.
Liga de la justicia de choque estático ilimitada
Hasta entonces, algunos profesionales médicos no podrán recetar ni distribuir el medicamento porque no pueden estar seguros de la legalidad. No ayuda que algunos estados deban seguir tanto los fallos contradictorios del fallo de Washington como el de Texas; mientras que el fallo del estado de Washington solo se aplica a ciertos estados, el fallo de Texas podría tener un alcance mucho más amplio.
el lado medico
Céline Gounder y Howard Forman hicieron comentarios similares en un hilo de Twitter sobre todas las inexactitudes promocionadas por la demanda de Texas.
mi héroe academia actor de voz
1/ Mifepristona recibida completa @US_FDA aprobación en 2000. https://t.co/ht0VmWEcGt
— Céline Gounder, MD, ScM, FIDSA ?? (@celinegounder) 9 de abril de 2023
Como parte de esa aprobación, la FDA exigió a los prescriptores informar las reacciones adversas graves a los fabricantes, quienes a su vez deben informarlas al Sistema de notificación de eventos adversos de la FDA. pic.twitter.com/fDQ5ifAiVS
Excelente hilo sobre la demanda absurda y el fallo aún más absurdo del juez del Tribunal de Distrito Kacsmaryk. Algunos puntos extra:
— (((Howard Forman))) (@thehowie) 9 de abril de 2023
1. La mifepristona fue aprobada en Francia en 1988. Pocos países aprueban medicamentos BUENAMENTE antes que EE. UU. Estoy bastante seguro de que esto es un récord. https://t.co/sc7IpCTZYU
1/ https://t.co/sfnBk8HKsR
El problema es que los fallos antiaborto como este no se preocupan por los hechos médicos.
No les importa que los médicos prenatales y los obstetras y ginecólogos abandonen los estados conservadores o que los hospitales rurales están cerrando sus salas de maternidad por estas sentencias . No les importa que las familias rurales o las familias de color sean las más afectadas por estas pérdidas de acceso. Solo les importa salirse con la suya.
darth tarro tarro pollo robot
Gobierno federal
Entonces, ¿qué puede hacer el gobierno federal para evitar que se obstruya el derecho al aborto?
AOC argumentó una solución poco convencional: simplemente ignorar las decisiones de los jueces.
El Partido Republicano está perdiendo la cabeza por esto, pero hay un precedente, incluido el suyo propio.
— Alexandria Ocasio-Cortez (@AOC) 9 de abril de 2023
Los tribunales ordenaron a Trump restaurar completamente DACA. Lo ignoraron con el apoyo republicano.
Los republicanos operan en completo desprecio por la ley hasta que están en condiciones de destruir los derechos constitucionales y humanos. https://t.co/kfxsdF5eKG
La representante Ocasio-Cortez argumentó que el Partido Republicano pudo ignorar los fallos de los jueces federales para restablecer DACA. Ahora, ella argumenta que los demócratas deberían combatir el fuego con fuego (o la apatía con la apatía) y simplemente ignorar los fallos de los jueces republicanos.
Esto es deliciosamente mezquino y puede ser una solución realmente buena.
señor de las estrellas acabamos de perder
Sin embargo, es uno de los La Casa Blanca parece haber cerrado ya, afirmando : “Respaldamos la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA, y estamos preparados para una larga lucha legal, si es necesario… El enfoque de la administración es garantizar que prevaleceremos en los tribunales. Existe un proceso para apelar esta decisión y seguiremos ese proceso enérgicamente y haremos todo lo posible para prevalecer en los tribunales”.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, afirmó que “siempre vamos a seguir la ley… [eso] no significa que no vamos a luchar”.
Hay otros grupos que están utilizando diferentes medios para eludir los fallos potenciales. Massachusets ha estado acumulando misoprostol , un medicamento utilizado para tratar las úlceras de estómago que se ha tomado con mifepristona para inducir abortos.
No mentiré: las cosas se ven sombrías, pero no quiero decirte que no hay esperanza.
Según el Centro de Derechos Reproductivos , el acceso/los derechos al aborto se han ampliado o protegido recientemente en 22 estados. Planificación familiar y AbortionFinder.org continuar ayudando a los necesitados durante algunos de sus momentos más difíciles.
Incluso algunos representantes republicanos ahora están preocupados sobre su base rota, tratando de apaciguar a los radicales antiabortistas sin perder a sus votantes más moderados, a lo que les digo: Cosechas lo que siembras.
La gente sigue luchando por los derechos reproductivos. El momento en que dejamos de luchar por la elección es el momento en que se ha ido para siempre.
jasper steven universe solo en el mar
(Foto principal: )
