PORQUE ESTE ES EL FIN. NUESTROS ROBOT OVERLORDS ESTÁN AQUÍ. PRIMERO FUE LOS CONTESTADORES AUTOMÁTICOS. LES DIMOS NUESTROS NÚMEROS DE TELÉFONO Y DEJAMOS A ELLOS RESPONDER A TODAS LAS PERSONAS CON LAS QUE NO QUEREMOS HABLAR. ENTONCES LES DAMOS NUESTRA CARAS CUANDO PERMITIMOS QUE NUESTROS TELÉFONOS (YA INFECTADOS POR ROBOTS) SE DESBLOQUEARAN AL MIRARNOS. MIRAMOS AL ABISMO CIBERNÉTICO , Y ELLO LE DEVUELVE LA MIRADA . Y AHORA HAN TOMADO LO QUE NOS HACE HUMANOS —NUESTRA CAPACIDAD PARA CREAR . Y AL HACERLO HAN TOMADO NUESTRA ALMAS . HAY UN CUENTO DE ANCIANAS QUE LOS GATOS DUERMEN JUNTO A LOS BEBÉS PARA ROBARLES EL ALIENTO, SU MISMA ENERGÍA VITAL. ¿Y QUE NOS DA LOS GATOS AHORA? ¡LA INTERNET! ¿CUÁNTOS DE NOSOTROS NOS HEMOS DORMIDO JUNTO A NUESTRO TELÉFONO CON UN VIDEO DE GATO ABIERTO? DEMASIADOS . ESTO PERMITIÓ QUE LOS ROBOTS SIFONERAN NUESTRA HUMANIDAD Y LA UTILICEN PARA CREAR OBRAS DE ARTE QUE NI SIQUIERA PODEMOS RIVALIZAR. SALUDO A REMBRANDTON. MICHAELANGELATOR. PABLO PICAS-01. TODOS SALUDEN EL NUEVO ORDEN MUNDIAL-
Lectores de DiariodeunchicotraBajador, les pido disculpas por mi exabrupto anterior. Uno de los editores se acercó y me abofeteó para evitar que me volviera histérica. Ahora estoy recalibrando mis sistemas, y tengo la intención de crear una pieza de periodismo de Internet sensato, 'solo los hechos, señora'.
Entonces, ¿por qué los artistas están menos entusiasmados que yo con nuestros nuevos amos robóticos?
Bueno, aquí está la cosa. ¡Los artistas AMAN los robots tanto como yo! Casi tanto. ¡Simplemente pregúntele a William Gibson, escritor pionero de ciencia ficción y extraordinario imaginador de IA! Solo pregúntele a las hermanas Wachowski, las escritoras de los lavados a máquina. Matriz serie. ¡Pregúntale a Arnold Schwarzenegger! ¡Los robots hicieron toda la carrera de ese hombre!
como pronunciar square enix
Pero al otro lado del microchip, los HUMANOS estaban usando ROBOTS para hacer arte. No de la otra manera. Dejame explicar …
Existen montones de diferentes generadores de arte de IA que existen. Es posible que haya oído hablar de algunos de ellos. Uno de los creadores de arte de IA más famosos es un programa llamado Midjourney. Según lo informado por Los New York Times , un diseñador de juegos llamado Jason M. Allen ganó recientemente el primer premio en la competencia de arte digital de la Feria Estatal de Colorado con una pintura creada en su totalidad por Midjourney. Internet fue Molesto . Allen fue criticado en las redes sociales por esencialmente 'hacer trampa', pero defendió la victoria diciendo que 'no rompió ninguna regla' porque le dio crédito a la IA al enviar su pieza, titulada 'Théâtre D'opéra Spatial' bajo 'Jason M. Allen a través de Midjourney”. No está necesariamente equivocado, pero tampoco necesariamente tiene razón.
¿Cómo funcionan los generadores de arte de IA?
Esencialmente, Midjourney es un programa que le permite al usuario ingresar palabras clave como 'rojo' o 'pájaro' o 'Renacimiento' y la IA convertirá instantáneamente esas palabras clave en una imagen a través de un proceso complicado llamado 'difusión'. Allen no solo presionó un botón de 'dame arte' en un programa que escupe trabajos premiados. Tuvo que ingresar ciertas palabras clave que surgieron de su propia imaginación. En este sentido, eran “originales”.
Midjourney también genera cientos de imágenes cuando se ingresan palabras clave, y es probable que Allen tuviera que 'seleccionar' esencialmente qué imágenes quería usar. Para decirlo de otra manera: es como si Allen fuera un estudiante de segundo grado que ganó el primer premio en la feria de ciencias porque su papá científico espacial lo ayudó a construir un cohete de botella lo suficientemente poderoso como para golpear un Boeing 747 en vuelo. Allen podría tener tuvo la idea para el cohete, y puede haberlo pintado y haber ideado un diseño tosco, pero su papá de la NASA hizo todo el trabajo. Eso es esencialmente lo que sucedió aquí.
Para empeorar las cosas, los generadores de arte de IA no solo 'soñan' obras maestras de la nada. Estos programas de IA tienen que ser “entrenados”. Lo que esto significa es que son alimentados miles y miles de muestras de arte, generalmente sin el consentimiento previo de los artistas. Esto no es un problema para las obras que son (a falta de un término mejor) 'dominio público', como las obras de los viejos maestros del Renacimiento muertos. Sin embargo, es un problema cuando una máquina roba y regurgita el trabajo de artistas que viven, respiran y pagan facturas.
Espera, ¿cómo es esto legal?
Ahora bien, estas máquinas no solo copian y pegan de un artista, sino que recopilan las obras de muchos artistas en una obra de arte. Se podría argumentar que esto es similar al proceso artístico en el cerebro humano: un artista humano crea arte al compilar consciente e inconscientemente el arte que ha visto previamente para crear un nuevo trabajo. Esto se llama 'inspiración', ya que un artista se 'inspira' en una obra de arte para crear una nueva obra. Sin embargo, incluso en el paisaje humano, existen leyes de derechos de autor. Los seres humanos no pueden simplemente arrancar el trabajo de otro artista y llamarlo propio. Pregúntale a las cuentas bancarias de Robin Thicke y Pharrell Williams, quienes tuvieron que pagar montones de dinero por plagiar la obra de Marvin Gaye. La ofensa es pareja más flagrante cuando se trata de arte generado por IA, ya que muchas de estas IA no podrían crear ningún arte lo que sin antes ser “entrenado” (es decir, alimentado con el trabajo creativo de otros artistas).
Muchos artistas y simpatizantes de las artes ya están gritando este problema desde los tejados de Internet. Uno de los ejemplos más destacados se refiere al trabajo del artista surcoreano Kim Jung Gi, conocido por sus ilustraciones grandes y detalladas. Kim Jung Gi falleció recientemente debido a un ataque al corazón en Francia, y los programadores de arte de IA se apresuraron a usar su trabajo para “entrenar” su IA. El artista de cómics Dave Scheidt recientemente arrastró a un programador que había entrenado una IA para usar el trabajo de Kim Jung Gi como un “homenaje [sic]” al difunto artista. No sé cuál es el crimen más grande aquí: robar el trabajo de un hombre muerto que ha estado enterrado por menos de una semana, o ser tan descuidado como para escribir mal 'homenaje' en referencia a la escritura.
relámpago fantasía final louis vuitton
Es por eso que hablamos tanta mierda sobre el 'arte' de la IA. Kim Jung Gi nos dejó menos de una semana y los hermanos AI ya están 'replicando' su estilo y exigiendo crédito. Buitres y perdedores sin talento y sin espinas. Esto sienta un precedente horrible. pic.twitter.com/th40FgbeIU
— ? ¿Dave Scheidt? (@DaveScheidt) 7 de octubre de 2022
Un vistazo rápido a la sección de comentarios de esta publicación le dará una gran cantidad de argumentos de ambos lados de la isla del arte de la IA. Los defensores de la IA (que probablemente no sean artistas) creen que el arte 'no es gran cosa', mientras que los críticos del 'medio' dicen '¡SÍ, ^%$ING LO ES!'
Personalmente, me mantengo a favor de los críticos. Si descubro que una panadería estaba creando los panecillos más deliciosos del mundo alimentando recetas de Muffinbot-3000 creadas por generaciones de viejecitas, no querría comer esos panecillos, no importa cuán calientes y escamosos se vean, porque en algún lugar por ahí , el corazón de una viejita se está rompiendo. No es ningún secreto que la palabra 'artista' no genera tanta simpatía como 'viejita', pero esto no es tanto culpa de los artistas como culpa de la sociedad en la que viven. Los artistas han sido subestimados, mal pagado y subestimado desde que Ugh y Bugh dibujaron por primera vez pinturas de antílopes en las paredes de cuevas prehistóricas. El arte generado por IA suena como un concepto genial, y lo es, pero en realidad es simplemente la próxima ola de explotación de artistas. Ten corazón, piensa en las dulces ancianas. Piense en el trabajo innovador de Ugh y Bugh. No uses arte de IA.
(a través de la New York Times , imagen destacada: MIT)
christopher eccleston juego de tronos
