La semana pasada, el Tribunal Supremo dictaminó que los procesos de acción afirmativa en la mayoría de los colegios y universidades son inconstitucionales. En teoría, esto significa que las escuelas ya no pueden considerar la raza en el proceso de admisión de los estudiantes. Sin embargo, en la práctica, todos sabemos que la raza seguirá siendo un factor en las admisiones, solo beneficiará a los solicitantes blancos, y específicamente a los hombres blancos.
Si bien las escuelas ya no pueden considerar la raza en el proceso de admisión, pueden y aún brindan un trato preferencial a los estudiantes 'heredados' y a los hijos u otros familiares de los donantes, que son abrumadoramente blancos y ricos.
Antes de comenzar su artículo de opinión, la Corte Suprema NO anuló la Acción Afirmativa
—Michael Harriot (@michaelharriot) 29 de junio de 2023
Todavía se permiten preferencias de admisión para legados, donantes, familias de empleados y recomendaciones especiales
La Corte anuló la Acción Afirmativa para todos excepto para los BLANCOS
Ahora, un grupo de activistas está desafiando el proceso de admisión en la Universidad de Harvard, una de las escuelas en el centro de la decisión de la Corte Suprema, pero lejos de ser la única escuela que prioriza las admisiones de legados y donantes, exactamente por esa razón.
Tres grupos del área de Boston solicitaron que el Departamento de Educación revise la práctica, diciendo que las políticas de admisión de la universidad discriminaban a los solicitantes negros, hispanos y asiáticos, a favor de los candidatos blancos menos calificados con conexiones de exalumnos y donantes.
“¿Por qué estamos recompensando a los niños por los privilegios y ventajas acumulados por generaciones anteriores?” preguntó Iván Espinoza-Madrigal, director ejecutivo de Abogados por los Derechos Civiles, que está a cargo del caso. “El apellido de su familia y el tamaño de su cuenta bancaria no son una medida de mérito y no deberían influir en el proceso de admisión a la universidad”.
Juez Ketanji Brown Jackson hizo referencia a esta desigualdad generacional en su disidencia la semana pasada, escribiendo:
Imagine dos solicitantes universitarios de Carolina del Norte, John y James. Ambos rastrean las raíces de su familia en Carolina del Norte hasta el año de la fundación de UNC en 1789. Ambos aman a su estado y desean grandes cosas para su gente. Ambos quieren honrar el legado de su familia asistiendo a la institución educativa insignia del Estado. John, sin embargo, sería la séptima generación en graduarse de la UNC. El es blanco. James sería el primero; él es negro. ¿La raza de estos solicitantes juega un papel adecuado en el proceso de admisión holístico basado en los méritos de la UNC?
Los jueces conservadores de la corte se tropezaron la semana pasada para explicar por qué el racismo simplemente ya no es un problema lo suficientemente grande como para justificar tenerlo en cuenta en las admisiones universitarias. Incluso si acepta esa afirmación (ridículamente falsa) de que los candidatos BIPOC no enfrentan obstáculos adicionales en la admisión a la universidad, no puede negar que una cantidad abrumadora de candidatos blancos tiene un privilegio generacional que, en un nivel histórico, es simplemente inaccesible para sus compañeros no blancos. En la hipótesis del juez Jackson, la ventaja de John se remonta a siete generaciones, a una época en la que los antepasados de James no tenían forma de acceder al tipo de oportunidad que, hasta el día de hoy, le da a John una gran ventaja.
En un comunicado de prensa sobre la denuncia presentada contra Harvard, Abogados por los Derechos Civiles escribe :
Para la Clase de 2019, alrededor del 28 % de la clase eran legados con un padre u otro pariente que fue a Harvard. Como resultado, los solicitantes de color calificados y altamente meritorios se ven perjudicados, ya que los espacios de admisión se otorgan en su lugar a los solicitantes abrumadoramente blancos. que se benefician del legado de Harvard y las preferencias de los donantes.
Cuando los estudiantes blancos con derecho no ingresan en la escuela de su primera elección (o son rechazados de un trabajo), pueden culpar rápidamente a la acción afirmativa. En realidad, si alguien 'robó' su lugar, estadísticamente, era mucho más probable que se lo hubiera llevado un solicitante heredado o el hijo de un donante, casi el 70% de los cuales en Harvard son blancos.
La declaración del grupo continúa:
Peor aún, este trato preferencial no tiene nada que ver con el mérito de un solicitante. En cambio, es un beneficio injusto e inmerecido que se otorga únicamente en función de la familia en la que nació el solicitante. Esta costumbre, patrón y práctica es excluyente y discriminatoria. Desventaja y perjudica gravemente a los solicitantes de color.
(imagen destacada: Anna Moneymaker/Getty Images)
